古人孟子说的“不孝有三无后为大”，这句话究竟是什么意思？

“不孝有三，无后为大”，这句流传甚广的话，出自《孟子·离娄上》。

关于这句话，有两种解释：

第一种解释：“无后”，就是没有后代的意思；第二种解释：“无后”，指的是“没有尽到后代的责任”。

当然，要理解一句话，不能断章取义。我们需要将这段话的完整版拿出来：孟子曰：不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也。君子以为犹告也。

个人认为：这段话的后半句，看似是在批评舜”不告而娶“，实则是称赞舜的行为。因为舜没有后代，所以要迫切的娶妻，即使不告诉父母，也是可以理解的。（君子以为犹告也）

理由如下：

第二种解释的漏洞

第二种解释认为，“无后”意为：没有尽到后代的责任。这种解释太过牵强。

第一，遍读古文，“无”字通常就是“没有”的意思。

孔子曰：始作俑者，其无后乎。这里的“无后”，很明显就是说“没有后代”。孔孟的时代相差不远，一个词的意思也不会有太大变化。后人把“无后”强行解释为“没有尽到后代的责任”，完全是加工、引申，改变原意。

第二，论据不充分

《孟子·离娄下》中，列举了五种不孝：

孟子曰：世俗所谓不孝者五：惰其四支，不顾父母之养，一不孝也；博弈好饮酒，不顾父母之养，二不孝也；好货财，私妻子，不顾父母之养，三不孝也。从耳目之欲，以为父母戮，四不孝也；好勇斗很，以危父母，五不孝也。

这五种不孝同样出自孟子之口，却没有一条提及”后代“的问题。因此持第二种观点的人认为：“无后”不该解释为“没有后代”。

其实不然。我们回到原文，孟子在一开始就说：世俗所谓不孝者五。也就是说，这五种不孝是世俗的观点，并非出自孟子本人。但“不孝有三，无后为大”，却是孟子本人亲口所说。两者本来就不同，又岂能混为一谈？

第三，不合逻辑

所谓“没有尽到后代的责任”，那么“后代的责任”具体指什么呢？这个范围就太大了，几乎所有不孝的行为都可以包含进去。这样说话是不合逻辑的。

孟子既然说“不孝有三”，那么三种不孝，一定有具体所指，而不是一种宽泛、笼统的概念。如果解释为“没有尽到后代的责任”，其实等于没说，孟老夫子也不太可能说这种废话。

综上，我认为，“无后”不能解释为“没有尽到后代的责任”。

正确理解

东汉的赵岐在《十三经注疏》中，对“不孝有三，无后为大”有明确的解释，我认为是非常合理的。

于礼有不孝者三事，谓阿意曲从，陷亲不义，一不孝也；家穷亲老，不为禄仕，二不孝也；不娶无子，绝先祖祀，三不孝也。三者之中，无后为大。

赵岐首先点明，这“三不孝”，是“礼法”层面的不孝，与世俗所说的不孝是不同的。这个理解，可以说完美契合孟老夫子的本意。

众所周知，中国古代是一个“礼法社会”，祭祀先祖是非常重要的事情。上自天子、下至平民，都必须要做这个事情。有条件的可以建立宗庙，条件差一点的可以建祠堂，最差的在家里摆一个牌位，也算祭祀。

可见，祭祀对古人来说，几乎和生命一样重要。理解了这一点，也就能理解“不孝有三，无后为大”这句话了。

一个人没有后代，最严重的后果，就是家族没有人祭祀。没有祭祀，那么祖先就要被遗忘，家族的历史就要被遗忘，这个家族也就彻底毁灭了。这是任何人都接受不了的，别说古人，很多现代人也依然接受不了。

所以，我们再来看孟子的话：舜不告而娶，为无后也。君子以为犹告也。

我认为应该这样解释：舜没有禀告父母就娶了妻，是因为自己没有后代（所以很迫切）。君子认为他的这种行为，实际上就等于禀告了。

比起不禀告父母，“无后”的罪过显然更大，那些认为孟子是批评舜的人，实际上是没有分清楚轻重缓急，错误理解了。

对现代人的意义

“不孝有三，无后为大”的意思，在古代一直都是没有歧义的，到了近现代才有人将它解释为“没有尽到后代的责任”。

原因为何呢？就是因为它的本意，不符合现代人的观念。

对现代人来说，生不生孩子并不是那么重要的事。尤其是在计划生育时代，更不提倡多生育。所以，这种新的解释一出来，就赢得了很多人的赞同。

尤其是现代年轻人，大多面临着父母的催婚、催生的问题，因此对“无后为大”这句话就更反感。而这种新的解释，恰好成为他们反驳父母的理由，所以也就流行起来了。

不得不说，这是时代思潮造成的影响。

但是，倘若你找一个古代人问一问，他们一定认为生孩子是最重要的事，”无后为大“根本就不存在别的解释。就算找到孟老夫子本人，他也一定会这么说。

在我看来，对古人的话进行重新解读，是一种好的现象。毕竟，时代需要进步，古人的话也未必全部适合今天的情况。取其精华，去其糟粕，是很有必要的。

但另一方面，我们也不能完全曲解古人的意思，对他们的话还是要保持一定的尊重的。他们的本意是什么，就应该是什么。只要我们有辨别对错的能力，就够了。

以上是我的个人观点，不知道大家怎么看？欢迎讨论！