为什么美国从没有发生过军事政变？

很多人拿这个证明优越性，其实无从说起，只能说明他们历史短，外国经历过的时代，他们没有经历过，

在未来的一百年里，如果你还活着，应该是可以见识一下“优越性”的，因为晚期战争多，会加强军人权力，权力大了就会心生不臣之心。

一般军事政变只会发生在两种国家里，君主世袭制国家里，还有就是权力分割不彻底的国家里，

君主世袭制的国家，一般都是贵族政治，君主是大贵族，还有其他很多小贵族，小贵族也会挑战大贵族的地位，同时他们为了自己的权力继承，会加强宗室权力。

还有就是权力分割不彻底的国家，这种问题倒不是他们的国君能力不行，而是本身权力就不大，或者经济基础垄断在某些大族（财 阀）手里，

而像他们这样，君主非世袭制，而且是虚君政治，军事权力分割得很细的国家，某一个人的权力不足以发动政变。

美国不容易发生军事政变原因如下：

第一，没有政变可用的军队。

根据美国宪法，美国军队只能用于对外，而不是对内。

所以美军不能在国内进行任何军事行动。

最近黑人骚扰打砸抢，美国也只能调动国民警卫队。

第二，军队和政客不能靠拢。

美国宪法禁止军人从政，不能掌握任何政治权力，也不允许他们同政客接触。

美国国防部长是总统代言人，只是文官，并非现役军人。

而总参谋长是军队的领袖，但不能和政治挂钩。

第三，政客没有政变的势力。

美国是联邦制度，以州为单位。

即便是州长一级的官员，也受到本州各种法律的限制，连在本州政变也是不可能，更别说搞全国政变。

退一步说，以一州的实力想要政变美国，也是无稽之谈。

第四，无论总统还是副总统，都无法政变。

美国三权分立，总统权力虽大但无法独裁。

总统可以向某国开战，但必须通过国会批准。

而在一些情况下，总统可以在90天内不经过国会进行一些军事行动，但必须向国会通报，事后务必向国内解释，接受质疑。

一般来说，这很容易导致总统被弹劾以下台，所以没有总统会这么做。

而国会是一大群人，不可能联合政变，也完全可以使用合法手段推翻总统，不存在政变一说。

第五，美国老百姓绝对不会支持政变。

黑人暴力惯犯吸食大量毒品后，被一个警察压脖子后意外死了。

在陪审团尚且没有确认警察是否有罪情况下，黑人已经闹得天翻地覆。

试问，现在突然搞军事政变了，这就等于推翻了美国200年的传统，人民绝对不会支持，军队也不可能支持。

这种情况下，即便政变成功，这个政变胜利者也不可能维持住美国局面，一样会垮台。