医疗反腐下：部分三甲医院躺平

近日，有关“不做了”的新闻引起广泛关注。据报道，一些三甲医院的医生因受到反腐调查而选择辞职或退休，“不做”这一现象愈演愈烈。

这些医生之所以会选择“不做”，是因为他们对于当前的反腐形势感到担忧。在目前的政治氛围下，任何一个人都可能会被打上“贪官”、“权钱交易”的标签，从而遭受严重的惩罚和羞辱。在这样的情况下，很多医生选择了保持沉默或者退出工作岗位。

然而，在此背景之下出现了更加令人担忧的情况。据报道，在某省份一家三甲医院中，该院长曾经向员工发表过类似以下内容的讲话：“如果你们敢报告我和我的亲属收受红包、卡、股票等物品行贿问题，请你们考虑清楚后果。”

可以说，这种讲话已经明显超越了言论自由的范畴，并且涉及到重大法律问题。这样一位高级别官员竟然公开威胁员工举报其违法行为，并且还得到了部分员工支持和理解。这种现象显示出来中国反贪斗争面临着巨大挑战。

事实上，“不做”与“黑名单”并非新鲜事物——早在2012年就有报道称湖南省衡阳市第八人民医院出台规定：“凡因违规用药被撤销执业资格证书者将被列入黑名单。”随后，“黑名单”制度开始在全国多地推广应用。

然而，“黑名单”制度也存在诸多问题：首先是管理问题。“黑名单”的审核、发布、更新等环节需要各个环节进行管理和监督；但是由于每个环节都牵涉到利益关系等复杂问题，在具体实施中常常会产生失误或者滥用。“黑名单”的错误操作可能导致细菌耐药性增强、患者流失等问题；造成患者歧视压力增大；对于那些确实存在职业道德缺陷或治疗技术不佳但没有直接危害患者安全的医务人员来说则意味着无限期停职待岗—— 对于他们来说既没有收入来源也没有再就业机会。

其次是程序正义问题。“黑名单”制度通常只能通过内部审计体系运转：即由主管部门组织专项检查并根据检查结果确定是否将相关信息纳入“黑名单”。这种方式容易产生信息不对称——即当地政府可能更倾向于掩盖本地区内部违规事件，并将相关责任人放过；同时当地政府也可能使用“黑名单”手段打击异己政治势力或社会知识分子。

最后，“黑名单”制度还存在法律风险。特别是当某位被列入“黑名单”的司法机构认定为未依据合法程序处理时（如未听取当事人意见），那么相应记录就可能成为证明该司法机构违反程序正义原则以及侵犯个人合法权益方面材料（例如行政复议申请）中较为重要证明材料之一。

综上所述，“不做”与“黑名单”，两种极端现象都暴露出当前中国社会治理水平还需要进一步提高以及反贪斗争仍需深化完善 的结论 ，我们需要建立一个全面有效 保护公共利益,促进系统改革 , 消除系统性腐败 的体系: 1. 带动整个社会文化素养提升; 2. 提高执法机关能力;3. 加强司法监管;4. 推进信用体系建设 。 针对以上四点建议:

首先,带动整个社会文化素养提升,创造良好公共舆论环境 , 引导各界尽心尽力服务群众;

第二, 提高执法机关能力 ， 制定科学合理 管理措施 , 研究可操作性 更强 实效更 明显 的预防手段 ;

第三, 加强司法监管 ， 记录案件数据 , 开展数据 分析 统计 ; 完善 公示 渠道 和 投诉 反馈渠道 ;

第四 , 推进信用体系建设 ， 进行信用评价 和 公示 ; 向 社会开放 处罚历史记录数据库 ; 将 失信 行为 系统 化 数据 化 并 跨 部门 共享 .

总之, 反腐败 是全球性难题 。 在 我国 , 历经多年