银行借款人死亡继承人偿还，存款人死亡不会通知继承人正确吗？（存款与贷款的区别：为何银行对待逾期贷款与到期存款表现不一致？）

存款与贷款的区别：为何银行对待逾期贷款与到期存款表现不一致？

存在既有其合理性！要知道，存款与贷款，对于银行来说，虽然意义完全不同，处理方式也不一样。

但有一点可以肯定，无论是借款人、还是存款人意外去世，银行是不可能第一时间知道的，自然也不存在及时联系继承人的情况！

存款，存款对于银行来说，是低成本负债，当然“借的时间越长越好”；反之，贷款是银行的利润来源，自然不能拖欠、更不能有“亏损”咯！

你试着将银行成一个企业，而不是一个机构，这就好理解咯！对于主要靠“存贷息差”赚钱的银行来说，自然是低息存款越多越好，而贷款只要确保安全，自然也是金额越大、时间越长越好的！

这样一来，银行才能赚取大量的利润啊！

不过，贷款情况是比较特殊的，为了避免资金的损失，一旦还款逾期，银行会启动一系列催款程序！刚开始，银行系统会自动发短信，提醒贷款人及时还款；随着逾期时间越来越长，银行会打电话联系借款人，甚至会委派第三方进行催收的！

在这个过程当中，银行自然会得知借款人去世，从而依法启动向继承人追偿的程序！

但对于到期未支取的存款，银行默认的处理方式是以“定期或活期”继续转存，直到存款人来支取的那一刻为止！

银行追讨债务与不通知继承人并非银行义务的原因及合法性解析

您好！

其实这是两个不同角度的问题。因为双方所处的“角色”不同，导致会产生题主所提问的结果。

银行向继承人追讨债务，是作为“债权人”身份，行使自己正常的权利；存款人死亡、银行不通知继承人，并非银行的义务。

这里，并不涉及到权利与义务对等的问题。

以下从这两个方面，分别做一个说明：

我们先抛开银行这个具体的单位不谈，仅从“债权人”的角度探讨一下：

如果一个个人是债主，当欠债人去世了，那么，是否“人死账销”？我想，绝大多数债主不会接受这种结果。

因此，优先保护债权人的利益，是一种正当的行为，也是正确的行为。

还有一个很重要的原因：作为债权人，银行是完全掌握欠账信息的。所以，银行也有正当的途径寻求债务的偿还。

当存款人去世了，银行有义务通知继承人么？

客观的讲，银行并不知道存款人去世的信息，或者说，银行确实也不能“打听”存款人的个人信息。

所以，当存款人去世之后，很多情况下，需要的是继承人自行办理存款的继承、存取业务。

从结果上，绝对不是像有些人说的：最后钱归银行了。银行不能、也不敢做这种事情——银行没有权利“侵吞”老百姓的个人财产。

当继承人不办理继承的时候，无非就是这笔钱一直在银行存着、任何人无非支取而已。当然，作为银行，使用这笔钱放贷也好、代为保管也好，都不会因存款人去世而发生什么改变。

因此，看似银行很“自私”、只知道保护自己的利益，但是，从法理上，这种做法是站得住脚的。