特朗普这样政治素人能当上美国总统，是社会进步还是退步？（特朗普当选是美国民众对政治精英的反抗）

特朗普当选是美国民众对政治精英的反抗

在特朗普执政将近一年之际，回看2016年大选出乎很多人意料的结果，特朗普作为反建制派候选人的当选，的确具有历史性。从某种意义上讲，特朗普的当选算是美国在民意驱动下不断寻求变革的重要体现，但如果要评价其进步或者退步的意义，至少一定要看特朗普执政的长期政策效果如何，现在显然还不是时候。

特朗普是否是“政治素人”，其实也可能会有些争议，毕竟他早在1987年就表达过竞选总统的意向，其后在2000年和2012年也都煞有介事地不同程度参与其中。甚至在2008年大选中，特朗普也是挑起针对奥巴马出生地质疑的“birther”阴谋论的主要推手之一，可见其并未“素人”。或者更为准确讲，相比于长期盘踞在华盛顿以及其他政治要位上的政治人物、政治精英而言，特朗普属于长期在政治核心圈之外、参与政治的反建制派。这种概念就很类似于我们更熟悉的所谓“造反派”，虽然这样类比未必恰当。事实上，随着911事件和2008年金融危机的接踵而至，美国接连遭遇了在对外政策、国土安全以及经济发展等重大领域的挑战，一定程度上必须面对这些内外困境，进而对政治精英显现出反抗的态势，认为这些政治精英长期在任、被所谓“金钱政治“、“利益集团政治”驱使、已经与民意渐行渐远，无法有效回应民意。而这种民意趋势导致的结果就是反建制派政治人物的崛起，特别是在共和党内尤甚。从2010年所谓“茶党”势力通过选举步入政坛一下，多位共和党的资深政治人物或者职位极高者（比如国会众议院多数党领袖Eric Cantor）在初选中败北、淘汰出局。2016年特朗普最终获得提名，部分地可以理解为就是这个趋势不断发酵、升级的结果，背后一定反映着民意对美国政治现实、美国政治精英的极大不满。

如果再多想一步的话，事实上，特朗普和他现在极其反对的奥巴马在脱颖而出、当选总统的内生动力意义上其实存在着颇多的相似性。他们事实上都是面对着民意的思变情绪、都已相对“圈外人”的形象迎合了民众对传统政治精英的不满、都承诺实现彻底的变革。换言之，奥巴马和特朗普都拿准了美国的病灶，声称自己可以对症下药。不过，比较大的区别在于，两位“医者”显然选择了不同的方式：奥巴马的方式是民主党的、大政府的、身份认同的、强调积极整合的；特朗普的方式显然是具有共和党极端倾向的，剑走偏锋，有打碎一切的节奏。同时，必须看到的是，美国及其民众经历了八年奥巴马的变革，竟然还选择了特朗普如今的“破而不立”，只能说明奥巴马的政策并未平抚民怨，甚至导致了民怨的积累和叠加，于是最近才出现了现象级的特朗普。从这个意义上讲，积极点说，特朗普的当选是美国民众驱动政治层面继续推进变革、调整的体现，是当前美国国家重大政治、政策走向的一个选择。

美国的选举制度：尊重多数人选择，但有复杂的弹劾程序限制总统权力，特朗普上台后表现引发国际关切。

美国的选举不关正确，错误，好坏，优劣。而关乎少数人与多数人的选择。就选举制来说，这当然是一种进步。尊重大多数人的选择，要的是程序公平公正，至于是什么样的货色，无关紧要，那怕是白痴，选择了就得承受。但美国的选举制度，有纠错机制。如果总统犯叛国罪，贿赂罪及其它重罪或轻罪的，有损国家利益或对国家形象战略构成危害的，以及其它严重丑闻的可以起动弹劾总统程序，合法罢免总统。但是弹劾程序是相当复杂和困难的，这是为了保护总统的合法权益和美国的对外形象，防止反对党随意滥用弹劾权力。美国讫今为止只有三位总统被弹劾过，约翰逊，尼克松，克林顿，而其中只有尼克松被弹劾成功。弹劾不成，就得忍受，四年之后二轮选举再见高低。不过，美国制度还有隔火墙，总统的许多政策及重大决议议案都需经过参议两院通过，总统的自由度是有限的。这和专制国家不一样，总统一权到底，上下都是他的人。象特朗普这样商人出身，只懂交易和成本核算，以短期利益积累资本的人，当总统确实是美国的悲哀。国家是政治和经济的集合体，政治里面包含经济，经济里面包含政治，必需统筹规划安排。尤其政治灵敏度涉及大局和长远利益，要有战略眼光。商人天生的斤斤计较，三多两少的得失，一手交钱一手交货的现兑现操作手法，用在内政外交上，没有了人文精神，只剩下赤裸裸的交易，必然众叛亲离，得到一时损失长远。特朗普上台之后，把商人的特性演义的活灵活现，张口钱闭口钱。从盟国不缴保护费就不予保护，联合国遇到投他们反对票就威胁停止援助，到缩减联合国费用，断绝援助巴基斯坦等等。他的美国优先对外政策，核心意思就是一切事物都要优先考虑美国，然后才是盟友，小兄弟及别的国家。考虑点是什么，金钱的得失进出。特朗普上台之后，东一朗头西一棒子，盟友渐有离心离德之势，其它国家则多数嗤之以鼻，反对的国家则势头更劲，说明了一切。一个大国理应承担的责任，理应提供的公共服务资源项目，都要被他回收入库，这是一件相当可怕的事。它会从根本上动摇国际政治以及经济秩序。在没有其它大国代替的情况下，世界公益项目必然形成真空局面，世界的正常运行被破坏，引起混乱。同时价值观也会遭受损害。从奥巴马的局部收缩政策到特朗普的全面收缩政策，必然使美国快速走向衰败。老大不好当，责任重大，破费是正常的。不想付出巨大牺牲，不想承担应有的责任，还要处处指手划脚当大哥，肯定是犯病了。用短期的利益牺牲长远利益，是商人的政治。而不幸的是美国出了这样一个总统，但对其它有担当的国家来说，却是不幸之中大幸。