《战狼2》这部电影是否属于个人英雄主义？（《战狼2》中的个人英雄主义引发观众争议）

《战狼2》中的个人英雄主义引发观众争议

《战狼2》这部电影上映于2017年，当时一上映就广受好评。它在当时是以黑马的姿态迅速超过其他热门电影的票房。

绝大多数观众都对这部电影赞不绝口，但是随着时间过去，有一小部分观众开始批判这部电影有浓重的“个人英雄主义”色彩。

说是主角怎么打都打不死，不符合逻辑。

对于这一点，后来吴京在接受采访是也被问到了这个问题。

吴京当时回应说，“一个美国人打不死就是英雄，中国人就必须死？”

这句话也引来了不少争议，有人更看不惯吴京，也有人挺他，觉得他说的对。

我的看法，其实跟吴京一样，《战狼二》确实有个人英雄主义，但是，这又怎么样了呢？

艺术来源于生活而高于生活，本身就是要把现实生活中一些现象或者想表达的主题通过放大、夸张的手法表现出来，才能让观众看明白。

美国大片儿里，很多电影，都具有非常强烈的“个人英雄主义”色彩，观众不是看得挺起劲的吗？

就比如史泰龙的《第一滴血》系列，每一部都特别突出“兰博”（史泰龙饰演）的个人英雄光辉。

尤其是第五部《第一滴血:最后的血》，已经头发花白，只想养老的兰博，为了给惨死的侄女报仇，一个人消灭了整合黑帮。

这里，一个老头还能独自干掉一个黑帮，其个人英雄主义色彩如此突出，但是观众们却看得津津有味，也没人站出来批评这部影片如何不符合逻辑。

为何美国大片可以这样拍，中国的电影就不可以呢？

在我看来，《战狼2》里，尽管吴京饰演的冷锋像小强一样打不死，但是并没有夸张到一个人能拯救全世界这种程度。

冷锋更多的作用是为支援部队拖住了时间，而不是说靠这个人去全部敌人。

《战狼2》这部电影能够创造票房奇迹，观众们的眼睛是雪亮的，它既然能受到如此多的好评，在于自身的优秀，而不是所谓有心人的炒作。

如果说它有“个人英雄主义”色彩的话，那一定是中国军人有使命感已经顽强不屈的精神。

中国电影人需要思考如何创作更多符合中国式英雄主义的作品

中国式英雄不同于西方的英雄。中国式英雄大义凛然、舍身取义，以国家大局为重。西方英雄凭一举之力拯救苍生一位有情有义的“人民子弟兵”，来自人民，忠于国家，保卫人民的利益。中国的英雄主义传统就这样在大银幕上得到了接续。不可否认的是，冷锋有别于以往国产电影中的英雄形象。《战狼2》 获得巨大成功，一个重要原因在于，它既接续传统，又张扬了一种更符合当下大众文化语境的新时代的英雄主义。影片在塑造英雄人物的同时，不仅传达了爱国主义精神；冷锋为了给爱人报仇而前往非洲，这使得英雄举动有了情感的依托、人性的理由；面对非洲的战乱，顾念国人的安危，他又不忘军人的使命，个人和国家，私情和大义既分割又联系统一。特别是影片将镜头探向境外的同时，就拥有了更“全人类”的高视角。冷锋不仅有保护同胞的任务，还肩负着拯救非洲人民于疫病的使命，表达了带有普遍意义的英雄情怀。从电影艺术的角度而言，《战狼2》 并不完美。但是它受到如此广泛的欢迎，释放出的最强烈信号是：英雄是民族最闪亮的坐标，塑造英雄、展现英雄，是文艺作品的天然使命和文化担当。当好莱坞大片将美式英雄主义传播到世界各地时，我们如何创作出更多更优秀的国产影片，为世界贡献更多有别于好莱坞式的霸道救世主、体现我国优秀文化传统，同时又将个人与国家、个体价值与集体利益相统一的中国式英雄形象？ 这恐怕不仅是下一部 《战狼》需要考虑的问题，更是中国电影人需要考虑的问题。