为什么蜀汉政权看起来比曹魏和东吴更稳定？（蜀汉政权因《三国演义》更受欢迎）

蜀汉政权因《三国演义》更受欢迎

若说三国时期哪个权势更稳定相信很多人都会排除曹魏与东吴而选择蜀汉，很多人认为，相比于曹魏与东吴，蜀汉更让人有好感，主要是因为《三国演义》的存在。《三国演义》虽然不是正史，而是一本小说，但它在民间流传更广，更得人心一些。在这本小说中，蜀汉政权才是正统，刘备是皇叔，掌握着大义，同时刘备为人十分仁义，他不忍心夺他人基业，因此曾先后拒绝过陶谦让徐州，刘表让荆州，甚至于在取益州时也是不得已而为之。相比之下，曹操狡诈狡猾，为人多疑，不仅因为他自己听错了一句话而错杀吕伯奢一家，而且还因为他自己的猜忌心过重而将华佗诛杀，导致他的顽疾无人可用医治，这才郁郁而终。而由于东吴政权在整本《三国演义》中的存在感不强，因此少有人提及。

但实际上，《三国演义》之所以会选择让蜀汉作为正统，并以刘关张等蜀汉政权的创始人作为书中的主角，其实还是因为蜀汉政权更得人心，毕竟按照正统，魏国才是从汉献帝手中承接过来的国家，更符合大义与正统，如果按历史来写，魏国的曹操才应该是主角才对。但由于民间的戏曲小说等均以蜀汉政权作为正统，罗贯中才会在写《三国演义》时做了如此设定，也才有了刘关张三英战吕布，诸葛亮草船借箭，借东风火烧赤壁，关羽温酒斩华雄，过五关斩六将等脍炙人口的故事。可以说，《三国演义》是让蜀汉更受世人认可与欢迎的催化剂，它让世人对蜀汉政权更加认可，却不是蜀汉更让人有好感的原因所在。蜀汉政权之所以会更让人有好感，其实是因为蜀汉的将领更满足于人们的理想，而且蜀汉政权也最让人感受到人情味。

比如蜀汉的建立者刘备满足了人们对仁君与仁政的期待，诸葛亮满足了人们对智慧和忠诚的渴望，关羽满足了人们对于忠义和勇武的向往。而其他蜀汉将领虽然没有这么突出，但他们依旧各个不凡，比如张飞、赵云、黄忠、姜维等人身上总能找到让人敬佩的闪光点，而即便是傅彤、冯习、张南等少有人知的将领身上，也有让人敬佩的地方。

虽然这样的人物在曹魏与东吴也不少，不如荀彧有“王佐之才”，其内政能力虽不及诸葛亮，但也是极其出色的，张辽虽然没有关羽在万军之中取上将首级的声势，但他能在合肥城下以七千破孙权十万大军，也是当时的猛将，周瑜、鲁肃、吕蒙与陆逊能力保江东领土不失，是东吴的铁壁，有着让人向往的统帅能力，但他们作为一个团队，没有蜀汉的人情味。

正因如此，很多人会认同曹操的个人能力，承认他是一代枭雄，但大多也不满于曹操的多疑与屠城的杀伐，调侃甚至鄙夷他喜好成婚的妇人。而孙权虽然才能出众，能从偏安一隅到后来登基称帝，建立东吴，但想到在合肥城下，孙权带领十万大军却被多次击败，年迈时昏庸不堪导致子嗣相争，因此世人对他们就有些喜欢不起来了。而蜀汉虽然有些羸弱，但相对于曹魏和东吴的名臣良将们，蜀汉的英雄们大多起于微末，出身草莽，更容易让千千万万的普通人有更好的代入感，自然更容易获得世人的好感。

蜀汉政权为什么比魏吴两国更稳定？

蜀汉政权为什么比魏吴两国稳定，这不是看起来的问题，而是真实存在的问题，蜀汉确实要比魏国和吴国稳定的多。

首先能让魏蜀吴三国覆灭的最大就是两个因素，一个是内因一个是外因。外部威胁就是三国相互攻伐，吴蜀联盟抗魏，有时候魏国和吴国也会短暂合作。这就是三国一段时间鼎立的原因，谁也灭不了谁。

主要来谈谈内部因素，这是蜀汉比魏国和吴国稳定的最主要因素。魏国和吴国有一个共同特点就是权臣把持朝政，最后导致国力下降。

先说说魏国，魏国在曹丕和曹睿在位的时候，父子两人把司马懿压的死死的，那时候司马懿根本就不能威胁到曹家的天下。但是曹丕曹睿父子二人虽然能力强但是有一个共同点，就是短命。司马懿在曹睿死后就开始慢慢的把持朝政，最后发动高平陵政变，曹氏家族势力基本上被清洗，魏国朝廷由司马家族把持。

在司马懿以后他儿子司马师和司马昭先后把持魏国朝廷。而且司马师曾经废掉曹芳，而司马昭更是肆无忌惮在曹髦在位时，曹髦曹魏朝廷逐渐被司马昭掌控的时候发动诛杀司马昭的行动，结果被成济杀死。再次之后曹魏完全被司马昭掌控，司马昭死后其子代魏称帝。

至于吴国也是内乱不断，吴国首位皇帝就是孙权，孙权在位时江东被他牢牢掌控。在孙权死前曾托孤诸葛恪和孙弘、孙峻等人。但是诸葛恪和孙峻等人分别把持这吴国的朝政，内斗不止。诸葛恪被杀之后，权利由孙峻接手，一度掌控吴国朝堂。孙峻死后由其弟孙綝接手，孙綝更加残暴不仅杀害大臣，还废了皇帝孙亮改立孙休继位。

魏吴两国都有权臣把持朝政，而蜀汉并没有。蜀汉虽然诸葛亮等人势力很大，但都是拥护后主刘禅，兢兢业业的复兴汉室，并没有操控朝廷架空皇帝。所以蜀汉更加稳定，只不过外因逃不掉最后被司马昭灭掉。