三国名人诸葛亮有哪些弱点（诸葛亮人物缺点）

主要是体现在以下几个方面：

事必躬亲的领导风格，影响了下级的积极性，也不利于人才成长

诸葛亮的忠诚令人敬佩，为了报答刘备的三顾之恩和托孤之重，他鞠躬尽瘁死而后已，什么事情都担心别人没有自己尽心尽力，所以他事必躬亲，一竿子插到底，军中凡二十军棍以上的惩罚皆亲自决定，他晚年身体已经不太好，所以当他的老对手司马懿听说他吃的很少后，意味深长地说：

食少事烦，岂能久乎！

果然没有多久，星落秋风五丈原，出师未捷身先死！

不会放权，不仅仅是自己累吐了血，另外一个重要的负面影响就是压制了属下的积极性，反正你都大小权力一把抓，部下只好乐的轻松，客观上也影响了人才成长。蜀汉后期，蜀中无大将，廖化为先锋，不能不说也有这些方面的因素，人才锻炼的不够。

军事上过于强调稳扎稳打，缺乏必要的冒险精神

陈寿在《三国志•蜀书•诸葛亮传》中评价诸葛亮：

於治戎为长，奇谋为短，理民之幹，优于将略。

这个评价，大意是说诸葛亮治国治军能力不错，但是军事上特别是战略战术上短板还是很明显的。这个评价，历来争议很大，甚至许多诸葛亮的铁粉感到陈寿故意贬低了诸葛亮的能力。其实本人也是诸葛亮的拥趸，当初最先看到这个评价也感觉陈寿说的不对，抛开三国演义不讲，即使是在当时，老对手司马懿对诸葛亮评价也是天下奇才，后来在唐宋等时期，都是入武庙十哲的，那时候还没有三国演义啊。

不过冷静下来讲，哪个人都有弱点，哪个军事家也都有弱点，说他的弱点不等于否定其成就。而且个人认为，很多时候优点和弱点往往是一个问题的两个方面。为什这么说，比如一个人聪明机灵是优点，过头了就成了不老实不靠谱是缺点；一个人老实厚道是优点，过头了就会成为窝囊无能是缺点。所以从这个意义上来讲，诸葛亮用兵谨慎，稳扎稳打是优点，但是有时也过于谨慎，从不弄险，是否也有点过了呢？比如魏延的子午谷奇谋，不是也可以好好讨论一下吗？

用人上在知人之明上还有差距，至少这点不如刘备

诸葛亮用人公正性上没有问题，这点在他处罚的好多人都心悦诚服就可以说明问题了。但是他用人格局不及刘备。一方面就是前面讲的他不大敢放权，总觉得别人不如自己尽心。第二个在知人知明上有缺憾。比较现成的例子就是马谡和魏延。对马谡他信任有嘉，全然不顾刘备临终前对他的告诫（马谡言过其实不可大用）和马谡毫无实践经验的短板，派他去守街亭，导致街亭大败，北伐失败。他自己也后悔不已。而对魏延，虽然不像演义中那么猜忌，但是显然信任程度不及刘备，刘备当初破格提拔魏延守汉中，已经是方面军大将，可是后来北伐只能受丞相节制，许多想法不能实施，作为一个有想法的将军，肯定是不爽的，这在客观上也造成了魏延的悲剧，而魏延之死，无疑削弱了蜀汉。