在古代，女性当皇帝会遭到反对，为什么仅仅以皇后或皇太后的身份掌权也会有人反对呢？（历史中女性当权遇到的两个问题）

历史中女性当权遇到的两个问题

如今的社会只要一说起“男权社会”或者“大男子主义”总会被“人人平等”之类的呼声淹没，大有过街老鼠的感觉。

为什么古代权力却一直以男性为中心，究竟是“女性专权必乱政”还是“历史本身排斥女性当权”呢？

首先，我国两千多年的历史发展，没有一个朝代是由女性所建立，一方面由于身体素质原因，另一方面由于既有的教育观念，让女性没有能力来领导战争。

而无论是哪个开国皇帝登基称帝后自然免不了封赏功臣，这类人一般分为两种，一为功臣，二为同宗。

既然要立国，上马厮杀，行营打仗是必须的，所以文臣武将在立国战争的枪林弹雨中都掌握了部分权力，特别是军权，还有一部分行政权力。这点以西汉立国时最为明显，刘邦对于掌握军权的韩信等七大将领予以封王，而对于文臣之首萧何则升为相国，封万户侯。

不封可不可以呢？可以呀，秦始皇就实行完全的郡县制，导致大秦王朝十五年而亡。

所以之后的每一任开国皇帝为了稳定都必须封赏功臣，好一点的封王，这在西汉之后就很少了，因为刘邦立了个“非刘不王”的规矩，次一点封侯，这是主流，飞将军李广的毕生志愿就是封侯，再次一点，高官厚禄养着，赵匡胤的“杯酒释兵权”名留青史。

而对于同宗的分封更多地体现出维稳的含义，同姓子弟分到全国各地为王为侯，深刻地贴切了如今“不把鸡蛋放到一个篮子里”的理论。一旦战乱爆发，这些同宗王侯便成为拱卫皇室的有生力量。

这便形成了每个朝代之初的固有模式，皇室加功臣集团利益共同体，此时一旦有女性掌握至尊权力，皇室由于权力被夺，必定起而反抗。而女性可以信任的力量却来源于自己的母家，也就是外戚，外戚的崛起又影响到了功臣集团的利益，因此皇室和功臣集团为了维护既有的秩序，必定联合起来反对女性当权。

都说时势造英雄，我国历史上也并非没有女性当权，但她们都无一例外得遇到了继承人的问题。

.立皇室后人

吕雉作为我国历史上第一位临朝称制的皇后，她一方面大肆起用吕氏诸人来维护自己的统治，另一方面保护自己与刘邦儿子刘盈一系的帝位。这带来一个后果就是，刘盈及其子嗣一方面作为吕雉与皇室沟通的纽带，另一方面也成为吕氏的定时炸弹，吕雉一旦去世，刘氏重新掌握权力，势必对吕氏进行清洗，这是吕雉所不愿看到的。

然而这个问题也是她解决不了的，留下一道“不要送葬”的遗言后，吕雉便撒手而去，吕氏随后被族灭。

除了吕氏，大多临朝称制太后的外戚家族很少会有善终的，就是这个原因。

.依旧立女性或外戚为继承人

那是不是可以抛开皇室改立新人呢？如果改立女性，势必会带来新外戚的崛起，新势力的进入会令本就颤颤巍巍的局势更加复杂难控，不可行。

而立外戚子侄为继承人，依然会遭到既有秩序的反对，而且问题又回到了矛盾的起点，那就是依旧是男性当权。

所以女性当权之后，对于继承人的选择是一个矛盾所在，这个矛盾又是一个无法解开的死结。

不管是当皇帝还是以皇后、太后身份掌权，都代表了女性对权力的侵夺，都将遇到外戚和继承人的问题，而这两个问题就如同进入了死胡同一般，谁都没办法解决，所以女性当权历来为所有人忌讳。

从这个角度来看，清末的慈禧太后反倒是个另类，她既没有大肆起用外戚，又能够以爱新觉罗系为继承人，从而引起国内叛乱，清朝的覆亡确实不能怪于慈禧一人，换个男性皇帝也未必能做到更好。

男权社会对女性参政的阻碍与攻击

这个问题，终极答案指向男权社会对女性参政的警惕和绞杀。

首先，士大夫多数都是直男癌的晚期患者，认为牝鸡司晨，是侵犯皇权，严重扰乱男性社会的权力秩序。他们对女性掌权的强烈批判不是根据女性的能力，而是女性的身份，只要你是女人参政，那么你就千夫所指。

然后，武则天之后，男权社会对女性参政充满了警惕，对武则天掌政也是不断地贬斥和妖魔化，防止出现第二次武则天，这对后来有机会接触到最高权力的女性起到了很大的阻碍作用。如果要成为第二个武则天，难免采用极为酷烈的手段，这既是实际困难也是心理障碍。所以唐代之后，北宋一共产生过5个垂帘听政的皇太后，但都没有取而代之称帝。

下面以大家比较熟悉的宋代刘娥为例作说明，刘娥是宋真宗的皇后，宋真宗去世后成为朝廷的实际上执掌最高权力的皇太后，她也是历史上被污名化得比较厉害的一个皇太后。那么她遭到了哪些非议和攻击呢？

第一出身偏见，攻击她的出身和血统。刘娥出身贫苦，而且是再嫁之身，但是宋真宗力挺她，即使是这样，也是过了很多年，直到她借腹生子之后才完成。这个孩子就是后来的宋仁宗，故事“狸猫换太子”的主角，在这个故事里，刘娥是个心思歹毒手段狠辣的女人，为了得到孩子，不惜害死李氏。事实上，刘娥不但对宋仁宗有母亲之慈、教育之功，对李氏同样恩宠有加。

第二性别偏见。宋真宗晚年，有很多大事都是出自刘娥之手，这点足以说明她是很有能力的人，宋真宗遗诏，点名让她处理军国事，事实上她当得起宋真宗的信任，在她治理期间，国家算是河晏海清。然而，士大夫不买账，甚至通过武则天敲打她，有一次她问大臣你们怎么看武则天，当时的谏官鲁宗道毫不犹豫地回答：“唐之罪人也，几危社稷。”直接把武则天钉在历史的耻辱柱上，也是对刘娥的警示。

还有一件事，刘娥曾穿袞衣（天子的礼服）去参谒太庙，这件事直接踩到了男权社会的痛脚，后代说她“乱男女之别，而辱宗庙”。这就真相了，在士大夫眼里她是个闯入者破坏者，就因为她是个女性。

宋代是理学的开端，到了明清对女性的束缚愈盛，出了个慈禧，被骂到现在，当然她可能才干不足，做了很多不利于民生的事情，但是换一个男的皇帝，也未必做得更好，却不一定会招来那么多骂名。