明末清初吴三桂为何不攻入越南，自立为帝?而是反清复明被灭了？（吴三桂的造反失败与他的战略失误有关）

吴三桂的造反失败与他的战略失误有关

公元1673年十一月，吴三桂诛杀了清朝云南巡抚朱国治，随即发布讨伐满清檄文，自封为天下兵马大元帅，以“兴明讨虏”为口号，起兵反清。

　　最开始造反时，吴三桂联合平南王尚可喜、靖南王耿精忠，以及盘踞在台湾的郑氏集团一起与清朝为敌，当时吴三桂带领的叛军已经占据了长江以南的广大地区，对建国10年的大清朝产生了直接的威胁。

　　吴三桂的造反，对清朝来说绝对是一个巨大挑战，如果处理不好，整个清朝都会面临灭顶之灾。但康熙毕竟是康熙，他没有丝毫惊慌，迅速组织兵力进行平叛，与反军展开战斗。

　　公元1678年，吴三桂在衡州称帝，立国号周，但他刚当皇帝不久之后就病逝了，他的孙子吴世璠继位。公元1681年，清军攻入昆明，吴世璠自杀，至此，历时8年的“三藩之乱”被康熙平定。

　　在叛乱初期，吴三桂以迅雷不及掩耳之势横扫清朝的半壁江山，清朝大半领土都落入他的手里，而且此时他手中掌握的兵力更是清朝的两倍之多，所有人都认为这一次吴三桂是可以“反清复明”的，但出乎意料的是，最终吴三桂还是被康熙打败了。

　　虽然吴三桂的失败在意料之外，但其实也在情理之中，他举兵后的所作所为就注定他会失败，而且最后他竟然与天下为敌，所以他的失败是必然的。

　　首先，吴三桂在战略上就有了一个很大的失误，因为他想的不是统一天下，重新建立大明朝，他想要的只不过就是和清朝划江而治，平分天下。

　　在叛乱之初，吴三桂迅速占领了长江以南的大部分地区，与清军形成了隔江对立的战略态势，如果吴三桂能够一鼓作气继续带兵渡江北上，完全有可能也有机会继续侵蚀清朝的领土，将战线不断向北推进，甚至可以打到北京城下灭亡大清朝。

　　但是吴三桂在打到长江边上的时候，竟然不想继续领兵北伐，他想重现他当年在山海关向多尔衮借兵的时候提出的“划江而治”的方案，现在的他依然只想继续保有对于长江以南的统治，并不想统一全国，因此吴三桂停下了北伐的脚步。而他这一停止给了大清王朝和康熙皇帝喘息之机，康熙帝一面假意与吴三桂议和，另一方面立刻组织兵力进行防御，而吴三桂也因此错过了灭亡大清朝，一统天下的最佳时机。

　　其次就是盟友的牵制，吴三桂的两个盟友耿精忠和尚可喜就是“猪队友”，他们不但不能助吴三桂北伐，反而还给吴三桂拖后腿，致使他无法全心全力进行北伐。

　　我们都知道历史上是“三藩之乱”，但实际上吴三桂自始至终都是在单兵作战，尚可喜和耿精忠由于军队兵力过少，战斗力不足，所以他们对吴三桂所能提供的呼应和支持也几乎可以忽略不计。尤其是耿精忠，他不但不能支援吴三桂，反而还需要吴三桂对他进行战略支持，因为他除了要面对康亲王杰书带领的清军外，还要面对台湾的郑氏集团，最终在两面夹击的情况下，耿精忠还是投降清朝了，这对吴三桂部队士气绝对是一个打击。

　　而且除了耿精忠、尚可喜拖吴三桂后腿外，吴三桂的旧部王辅臣也是一个两面派，他时而降清，时而降吴三桂，模棱两可的态度让吴三桂彻底陷入了独自面对清军的战略境地。

　　其实吴三桂当初就不应该拉拢耿精忠和尚可喜一起叛乱，虽然这样造反的声势可以大一点，但却是华而不实，最终他们不能不能锦上添花反而只能拖后腿。而对旧部王辅臣态度的不明朗，就应该直接将其除掉，以绝后患。

　　还有就是吴三桂叛乱时非常不得人心，除了军队对他进行支持以外，百姓很少支持他的叛乱行为。

　　吴三桂发动叛乱的时，清兵已经入关近三十年，大清朝的建立也已经十多年了，此时的天下已经逐渐稳固，百姓也接受了满清政权的统治和治理，这个时候天下百都在想着维持平稳的局面，恢复社会生产，过上好日子，谁也不愿意再次生活在水深火热的战争中。

　　而就在这个时候，吴三桂起兵造反，发动了“三藩之乱”，这一举动重新将天下百姓拉入到了战争的泥潭之中，这使天下百姓根本不支持他的叛乱行为。

　　而且吴三桂在发动叛乱之前，为了巩固自己的地位，任人唯亲，云贵地方官场早已成为他的一言堂。再加上他为了叛乱不断加收赋税、充军扩营，极大的增加了百姓负担。这使得吴三桂非常的不得人心，再加上吴三桂起兵之后，一路上烧杀掳掠，造成了非常恶劣的影响。失去民心、没有百姓支持的吴三桂注定是会失败的。

　　而吴三桂失败的最重要原因就是冒天下之大不韪在衡州称帝，这一行为得罪了天下万民，他此时的形象不再是一个“反清复明”的英雄，而是一个利欲熏心的反贼，所以他和天下所有人都站在了对立面上。

　　由于吴三桂先前为满清灭掉南明朝廷立下汗马功劳，所以吴三桂在广大南方地区的百姓和士大夫阶层中名声非常的差，而他起兵后打出“兴明讨掳”的口号，更让人觉得啼笑皆非，非但没有获得支持，反而受到了极大的排斥。

　　而公元1678年，吴三桂在临死之际，选择冒天下之大不韪，竟然在衡州称帝，进而再一次抛弃了对于明朝政权的拥护，也将自己彻底推向了整个天下万民的对立面，所以他最终造反失败了。

　　吴三桂其实是有机会一统天下的，可是机会被他白白的浪费掉了，而且他非但没能统一天下，还留下一个非常不好的名声，现在我们提起吴三桂，都会他的名字前面加上“汉奸”二字，可见他的名声有多差。

吴三桂的功过及其对三藩起义失败的影响争议颇大，但不可否认他是个历史人物

关于吴三桂的功过，史学界争议不小，但有一点可以肯定，吴三桂是个人物。在投降清朝之前，吴三桂人生际遇非常好，可谓春风得意，官运亨通；在叛变明朝后，吴三桂做错了很关键的一件事，杀错了一个人，最后导致三藩起义失败。

1673年，吴三桂起义，杀巡抚朱国治，自号“周王天下都招讨兵马大元帅”，令部下“蓄发，易衣冠”，起兵云南。直到1681年，三藩起义最终失败。后来，清朝给的定义是：三藩之乱。

在史学家眼里，应该这么描述：“清朝同撤三藩的决定粉碎了吴三桂‘世镇云南’的美梦”！

于是，吴三桂气急败坏，通过各种手段让清廷停止撤藩，结果遭到拒绝。最后，与心腹将领密谋发动叛乱。

在《康熙王朝》中，吴三桂贪念权贵的丑恶形象跃然荧屏。后来，杀了大气凛然的云南巡抚朱治国，祭旗造反。

姑且不谈朱治国在江南有“朱扒皮”之称，贪得无厌，在吴三桂杀他的时候，也没有大气凛然，而是磕头求饶。但说康熙要求撤藩的行为，算不算违约呢？要知道，开始让吴三桂卖命时，清王朝可是封他为平西王，给了他藩王权位。

另外，关于冯玉祥将溥仪赶出紫禁城，至今仍有人说民国违约。如果对比吴三桂、明朝投降宗室等的遭遇，可以得出一条结论：只允许满洲权贵违约，不允许别人违约。更何况，溥仪复辟本来就违约在先。

1673年，吴三桂正式起义。在战争之处，吴三桂势如破竹，当时满八旗已经腐朽了，不堪一用。

只是，除了吴三桂战略部署有大错误之外，吴三桂还有一个伤心之处，即很多汉人也不支持他，最终导致了他的失败。按理说，当时汉人备受满人压迫，矛盾尖锐，吴三桂起义，不说一呼百应，但至少响应者应该很多。

然而，当吴三桂要“共举大明之文物，悉还华夏之乾坤”旗号时，很多汉人却冷眼旁观。当然，那些汉人不支持他，也不支持清王朝，属于两不帮。为什么会如此呢？这就和吴三桂错杀一个人相关。

1662年，缅甸将永历献给吴三桂。随后吴三桂上书，称如果将永历押送北京，中途有被反清人士劫夺的危险。经过清廷批准，在当年的6月1日，朱由榔被吴三桂绞杀于昆明。

在这里不得不说吴三桂很愚蠢，这种脏手的事情，别人恨不得扔掉，但吴三桂却硬要拦下来。永历即便再无能，但也是南明的皇帝。对清廷来说，很希望吴三桂亲手杀掉永历，这样吴三桂就更不可能回头了。

果然，吴三桂杀掉永历之后，被各地抗清义士彻底恨上了。坦率的说，吴三桂正是从这个时间开始，才让明朝遗民看清了真相，对他也不再抱有丝毫幻想。当吴三桂起义时，很多汉人才冷眼旁观。

吴三桂在投降清军之后，一直帮助清军攻略西部地区。这里需要说明一点的是，相比东南地区的四处屠城，吴三桂的部队几乎没有屠城。同时，由于吴三桂曾经正统的大明官兵身份，以及手握重兵。所以，士绅对他重新反正的期望很大。

然而，当吴三桂绞杀了永历的那一刻起，就彻底和大明遗民划分了界限，不可能再得到明朝遗民势力支持了。

1678年10月2日，吴三桂去世，这对吴氏集团的打击很大。他死后三年，吴氏集团起义彻底失败，康熙开始了他的神话之路。

列为读者朋友们，如果吴三桂不杀永历，你认为联合明朝遗民的实力，吴三桂能翻盘吗？

清史学家说，“当时民族矛盾早已下降为次要矛盾”，那个时代有几家几户的汉人，没有人死在清兵手里？在这种情况下，说民族矛盾下降为次要矛盾，岂非信口开河？