包大人包拯包青天是怎么死的

包拯是寿终正寝，享年64岁。从各种史料上看，这样的说法没有什么可以怀疑的，他死的时候，或者死之前，也没有什么其他诡异古怪的事情。而他死时的年龄，在古人里，也算是高寿了。

所以，诸多资料表明，包拯在去世之前，身体还很好，得到朝廷重用，而且没有受到排挤。然后，就病死了，对于这么一个有很大名气的人，如果真有什么奇怪的事情，史料上不可能不体现一些蛛丝马迹，所以包拯应该算是寿终正寝。

包拯，也叫包青天，那是因为他不畏权贵，为民请命，而且十分清廉，所以，老百姓就把他叫做包青天，这是一个十分正面的评价。

而包龙图，也是包拯的一个称谓，其来源是他当过龙图阁的学士，所以，后世把他的姓冠以官名，就这么传了下来。包公，则是演戏小说以及民间对他的尊称，其实我也很习惯称他为包公。

对待演义中的历史人物，我习惯性的存了五分不信，毕竟，演义和小说基本一样，有的真实性高一些，大概就是三分虚，七分实，还有很多演义故事，则虚构的成分实在是太多了，更主要的是，这些虚构的故事往往还有一些原型，甚至能够在历史书上找到一些蛛丝马迹，因此，几乎有了以假乱真的地步。

演义中的包青天，断案破案第一，不畏权贵第二，为民请命第三，博学多才第四，这个排名，是根据民间对包公第一印象排名的，毕竟，几乎所有的文学作品，影视作品，塑造包公的形象，都逃不出这四个方面，而尤以破案，最为引人注意。

而历史上的包青天，我看过一些正史上对他的记载，虽然也有一大段笔墨来记载了一件割牛舌案件，这个案件的侦破过程很详细。但我读完之后，总有点钓鱼执法的感觉。

原因在于，包拯为了找到案犯，故意让原告（姑且这么说）把牛杀了卖肉，接着就发布了一条命令，说严禁宰杀耕牛，结果那人的仇家在举报时，包青天就把人家拿下，一审讯，还真是割牛舌的人。包拯给的解释是，这人敢割牛舌，一定和那人有仇，我这才将计就计，破了这个案子。

这从一个侧面，证明了包公的断案水平，但从现代观点来看，这种手段，实在称不上高明。但惜墨如金的史书中，能够记载这么一个案例，很能说明，在当时，包公断案水平是很高的。

继续翻看史料，以及后世对包拯的评价，我们就会得出另一个排名，在历史中，包公犯颜直谏第一，不畏强贵第二，为民请命第三，断案破案第四。从一些人，比如他的同事欧阳修评价，包公的文化水平不是很高。

如果是别人评论的，我可能会不信，但欧阳修是出了名的大学问家，而且可以慧眼识才，录取苏轼兄弟俩，还有曾巩这样的有才之人，这样的人 眼光必然不会太差。所以说，演义中的博学多才，是要打折扣的。

而包青天的犯颜直谏，在历史上，可以和另一个魏征相提并论，魏征犯颜直谏到兴头上，李世民就别想回宫休息。而包拯犯颜直谏到了兴头上，唾沫星子都能喷到赵桢脸上。若说是犯颜直谏，包公还要胜过魏征半分。

而李世民和赵桢都是中国历史上最为开明，最能虚心纳谏的皇帝，所以，包拯和魏征，都没有因为犯颜直谏受到惩罚。

包青天敢犯颜直谏，怼皇帝，自然敢怼大臣，怼皇亲国戚，他当御史的时候，弹劾人简直成了家常便饭，而且，包青天的弹劾，是一种持久战，也就是说，只要包青天认定这个人有问题，要弹劾你，一次不行两次，两次不行三次。

扩张：毒杀说

一，宋仁宗毒杀说。

曾有人说包拯得病后，宋仁宗御赐汤药害死包拯。

可是我们翻阅大量史料找不到任何宋仁宗想加害包拯的理由。宋仁宗就是传说中被狸猫换太子的那位皇帝，真实的宋仁宗为政清明，是历史上屈指可数以仁治国的明君。宋仁宗知道包拯性直说话直来直去，对其冒犯之言从不以为逆。

有一次宋仁宗的宠妃张贵妃，想为其叔父张尧佐谋求宣慰使的肥差。虽说张尧佐为官也属清廉，但包拯认为张尧佐资质平庸，担不得宣慰使重任，直接上疏七次严辞反对宋仁宗对张尧佐的任命。据说当时君臣关系弄得相当紧张，包拯口若悬河谏言，唾沫星子都飞到仁宗脸上了，仁宗气的脸色发白，但其并未发怒依旧听从包拯之言撤销自己的任命。宋仁宗回宫后无奈的对张贵妃说了一句，你总想着为叔父谋求宣慰使肥差，却忘了御史是包拯啊。

我们试想包拯朝堂之上如此冒犯皇亲国戚，如此耿笔直谏令仁宗下不来台面，可是仁宗都未治包拯不敬之罪，他又为何在包拯老病之时害他呢？

其实包拯就是宋仁宗为巩固政权树立的一面旗帜，如果没有宋仁宗的信任支持，就没有包青天的威名。

宋仁宗与包拯两人是君臣，更像朋友惺惺相惜互相成全，于情于理仁宗都不可能害包拯。我们再看仁宗朝涌现出的贤臣欧阳修、范仲淹等人，如果没有宋仁宗的仁德，又何来他们的名垂千古？如此仁君要害包拯于逻辑亦讲不通。

包拯逝后，宋仁宗悲痛万分，下令辍朝一日全部官员皆去包家吊唁，又给包拯只有五岁的儿子加封官职，并赐包拯孝肃之名。

如果宋仁宗害死包拯，他又为何如此悲痛？他又为何善待其家人？他又为何赐给包拯如此高的评价？

就如朋友逝去，再高明的演技亦演不出那种痛彻心扉的悲伤。我们从包拯逝后宋仁宗的表现，就可断定宋仁宗根本不可能害包拯，不然宋仁宗就是神，其演技超乎常人想象。

而且我们于史书中，根本找不到任何宋仁宗害死包拯哪怕蛛丝马迹般的记载。有书君觉得，此说于情于理于史都讲不通，这只是一个毫无根据的怀疑而已，根本站不住脚。

二，仇家毒杀说。

曾有人觉得包拯尸骨中汞含量超标，而且包拯只病了短短十三天就撒手人寰，应是被得罪的仇家害死。

可是现代科学家经过先进的科学方法再次检测，并不支持包拯被人害死说。汞在古代有两大毒药来源，一是砒霜，其所含主要元素是砷，另一种就是朱砂。

科学家在包拯骨骸中并未检测到砷元素，因而排除了包拯因砒霜中毒的可能。科学家再次研究包拯骨骸中汞含量超标问题，确定其尸体中汞确实来源于朱砂。

但是古代为保持死者容颜不老，经常在死者棺材中放入朱砂防腐，宋仁宗痛失爱臣，下令在包拯棺材中放入朱砂防腐应属大概率事件。再有朱砂在古代还是一味中药，小剂量使用有治病功效，科学家研究发现包拯生前确曾服过含有朱砂的中药。

因而朱砂作为防腐剂与中药被包拯使用过，其骨骸中汞含量超标就成必然了。由此科学家断定包拯并非被别人下毒害死，并非直接死于汞中毒，而是正常生病死亡。