演义中的杨家将，岳飞与史书中差别巨大，需要更正过来吗？

观点一

以前看过一则赵匡胤害怕史官的故事，说是武将出身的宋太祖赵匡胤爱好打猎，曾经有一次在皇宫的后园里射弹打鸟。这时有个臣子说有急事求见，宋太祖急忙召见了他。可臣子上奏的只是普通的事情。宋太祖听后比较生气，责问臣子的缘故。臣子回答说：“我以为这件事情比弹捕鸟雀还紧急。”宋太祖更加生气了，举起一把小斧，用斧柄撞了臣子的嘴，臣子被撞落了两颗牙齿，那个人慢慢低下头捡起了牙齿，放在怀里。宋太祖责骂他说：“你怀里揣着牙齿，还想告我的状吗？”臣子回答说：“我没有资格状告陛下，然而自有负责记载历史的官员记录这件事。”赵匡胤既害怕又好笑，就赏赐了一些黄金与丝织品予以安慰犒劳他。

可见，尽管有的史官可以秉笔直抒史实，但也有可能有些人为因素掺杂其中，赵匡胤本是通过陈桥兵变皇袍加身的，篡周成宋做了皇帝，为此以下犯上的亏心事经常耿耿于怀，于是赵匡胤、赵光义就定了重文抑武的国策和祖宗之法，因而历宋一朝，凡是建功立业保家卫国的武将多成为宋朝的大忌，多是不得善终和好报，更别谈武将在宋朝的地位优势了，因此，对于武将歌功颂德的史事记录较少。另外还有明目张胆篡改史实的，史书就记载秦桧独相期间，因害怕其祸国殃民的罪恶暴露而遗臭后世，为了掩盖其罪行，就别有用心地父子三代篡改了历史事实，甚至连皇帝的诏书也敢于进行修改伪造，而且还禁止民间私纂传记史书，这也造成正史多有失实失真。

史书是人修的，说是记录历史，可是还是为当代朝廷服务的，历史是和政治挂钩的，为了统治者的利益，篡改历史是常事，历史总是由胜利者来书写的，修改历史也是常态，因此，读史书要抱着怀疑的态度去看，正史一般时间地点是真的，故事情节一般掺假；野史一般时间地点凑合，而人物事实一般真的，我曾经去过山西五台山旅游，五台山原有杨五郎出家的太平兴国寺，为杨五郎建庙立寺，杨家将杨五郎的传奇故事恐怕不是空穴来风吧。因此演义中的杨家将以及岳飞的故事没有必要更”正”。

观点二

我个人认为演义中的人物形象即使和正史有差别也不需要更正过来。

其一，演义中的人物形象，已经深深印在人们心中。忠奸善恶，爱恨情仇，都已经潜意识里成为民众的共识。关羽的忠义，曹操的奸诈，张飞的勇猛，杨家将的忠孝仁义，岳飞的忠贞爱国等等历史演义中的人物，都在民众心目中有了特定的任何设定。

其二，历史和演义并不冲突。演义同样具有一定的史料价值。演义中无论是虚构的或是夸大个别英雄人物，其目的无非是增加文章传奇色彩并导人向善。历史需要英雄，英雄人物们更多的可以化作一种精神力量给人民以巨大鼓舞。

其三，对于演义中“黑化的”人物形象，我们也大可不必进行所谓的“翻案”。几百年甚至几千年的民众认知决然不可能在几篇文章甚至列出所谓的证据下而轻易改变的。正史记载暂且不论，单就流传的广度来看，演义明显要大大胜过正史。

其四，历史不是用来证明的。一些发生过的事，我们大可不必纠结，爱好可以，研究可以。但怀揣研究名义而大肆宣传自己，炒作自己，自然是不可取的。

(部分图片来源于网络，感谢原创者)

爱学习，爱生活，积极阳光！

关注我吧！